大多数情况下，我看这种类型的电影是因为它让我发笑。。有很多喊叫，互相表演（不是表演），但没有一个令人信服，我想导演认为这对角色来说会很好看，事实并非如此，它只是让他们看起来像一些律师“下车”的罪犯一样愚蠢和幼稚“这里有一群很好的演员， 都浪费了。几乎没有故事，也没有角色发展。。”。唯一能够辨别方位的，就是一个个虫巢，还有虫族的种类。“当。在普罗旺斯的阳光下没有什么新鲜事，我不同意先例用户的观点：它不一定比帕尼奥尔的作品更可看，因为这里没有一个场景可以与雷穆指责他的（雌性）猫 La Pomponnette 相提并论。这部作品的主要优点是崇敬1977年阿根托的杰作，而不是试图复制它。3）你甚至没有提到威廉·默里爵士在这部电影中的表演，就像鲍勃·哈里斯在翻译中迷失一样，这是我现在要提到的最后一个例子，说明你冗长而冗长的评论中最令人困惑的地方。